Bibliographic record
Abstract
Lucy Lippard réalise sa première exposition Eccentric Abstraction en 1966. À partir de ce moment-là, la curatrice nord-américaine n'aura de cesse d'interroger les modalités de ce que l'exposition a à offrir aux artistes en termes d'expressions et d'expériences et en termes politiques. Lucy Lippard a d'abord contribué à penser un certain moment conceptuel dans l'art. De manière concomitante, ses engagements politiques se sont développés : contre la guerre du Viet Nam ou avec une communauté d'artistes, contre les politiques discriminatoires des institutions, créant un lien peu documenté entre art conceptuel et art politique. Nous explorons comment Lucy Lippard a développé différentes problématiques féministes en organisant des expositions, faisant écho aux théories qui ont succédées à cette période. C'est à travers son travail de curatrice que nous envisageons son féminisme. Ainsi, quatre expositions structurent notre trajectoire : Eccentric Abstraction (1966) à New York, 955,000(1971) à Vancouver, c'7500(1973) en Californie à Valencia, puis itinérante, et Strata (1977) à Vancouver. C'est en imaginant les œuvres dans ces quatre expositions que leur caractère situé a émergé. Trois axes se sont alors dégagés : une approche historique du contexte des expositions et des luttes sociales autour du parcours personnel de Lucy Lippard, une approche phénoménologique des œuvres présentées dans les quatre expositions comme les deux manières d'appréhender le dernier axe, celui d'une approche féministe de ces moments d'expositions. La redescription d'œuvres qui ne furent pas d'emblée associées au féminisme, bien qu'appartenant au corpus de la curatrice, va permettre de penser une autre réception pour ces expositions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".