MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134834078 · doi:10.47729/indicators.v6i2.161

Analisis Foreign Direct Investment di 6 Negara Penghasil Nikel Periode 2017-2021

2025· article· W7134834078 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Khalifah Fahima, Maal Naylah

Notice bibliographique

RevueIndicators - Journal of Economic and Business · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign direct investmentGovernment (linguistics)Investment (military)Context (archaeology)Work (physics)Corporate governancePosition (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis bagaimana pengaruh market size, tingkat upah, tenaga kerja, inflasi dan sumber daya alam (produksi nikel) terhadap arus masuk FDI dari 6 negara penghasil nikel (terdiri dari Australia, Brazil, Canada, Filipina, Indonesia, dan Russia). Pertama, penulis menggunakan analisis panel data dengan model pooled least square yang dikumpulkan dari tahun 2017 hingga 2021 untuk memperkirakan hasil estimasi dari negara-negara tersebut. Kedua, analisis panel data menggunakan common effect model untuk mendapatkan hasil regresi yang optimal untuk regresi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat upah, tenaga kerja, dan sumber daya alam (produksi nikel) adalah tiga faktor utama yang berpengaruh signifikan dalam mempengaruhi arus masuk FDI. Sedangkan, variabel market size dan inflasi menghasilkan hasil yang tidak berpengaruh signifikan dalam arus masuk FDI. Kemudian, untuk meningkatkan dari kelima sektor tersebut, pemerintah dari 6 negara penghasil nikel harus meningkatkan kualitas dan jumlah tenaga kerja, mengontrol inflasi, dan menciptakan aturan atau kebijakan baru khususnya untuk meningkatkan GDP serta pengelolaan pada nikel yang sudah diproduksi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndicators - Journal of Economic and BusinessMême sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207