Achieving Robust and Faithful Explanations via Conditional Pairwise Contrast
Notice bibliographique
Résumé
Explainable Artificial Intelligence (XAI) is crucial for understanding complex models like deep neural networks, thereby enabling trust, debugging, fairness assessment, and regulatory compliance, particularly in high-stakes domains such as healthcare and manufacturing. Local Interpretable Model-agnostic Explanations (LIME) stands out as one of the most widespread techniques in this category. In multi-class classification settings, standard LIME generates a single “one-vs-all” explanation that fails to capture the accurate decision logic between competing classes, making its explanations unstable and low fidelity. This paper introduces CondLIME, an extension framework that resolves these issues by fundamentally reframing the local explanation task. CondLIME generates a series of pairwise conditional explanations, with each linear model focusing on the distinction between the predicted class and a specific competing class. These conditional models are then innovatively used as candidate splitting rules to construct an oblique decision tree. This tree acts as a high-fidelity and complete explanation, defining a precise and robust classification region. Its hierarchy indicates that CondLIME provides explanations incrementally with a more precise scope. Our experiments demonstrate that CondLIME significantly outperforms standard LIME, delivering more stable explanations with substantially higher local fidelity. By providing a more reliable and multi-faceted insight into a model's behavior, CondLIME enhances the trustworthiness of local explanations for critical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».