Du social au fonctionnement : quel sens pour l’évaluation des travailleuses sociales et des travailleurs sociaux ?
Notice bibliographique
Résumé
Le travail social est traditionnellement polarisé entre des interventions axées sur l’individu et sur le social (Breton, 2002). Si les travaux de Marie Richmond et de Jane Addams ont grandement contribué au développement de la profession au Québec, ils ont également alimenté cette tension qui perdure, mais qui a permis de faire naitre une riche diversité de pratiques. Dans le contexte précédant sa professionnalisation, le travail social visait l’adaptation sociale des individus. Puis, afin de rompre avec ses fondements vocationnels, un discours sur l’expertise et la spécificité de la pratique des travailleurs sociaux et travailleuses sociales (TS) autour du service social familial (Mayer et Groulx, 1987) a été adopté. En 2002, l’Ordre professionnel des travailleurs sociaux du Québec (OPTSQ) faisait de l’évaluation psychosociale l’acte professionnel spécifique aux TS, laquelle a été remplacée par l’évaluation du fonctionnement social (ÉFS) en 2009 (OTSTCFQ, 2022). Que signifient ces changements sémantiques? Certains estiment que, loin d’être anodines, ces modifications au registre discursif viennent résolument inscrire la profession du travail social dans une perspective fonctionnaliste (Harper et Dorvil, 2013; Parazelli, 2015). Les auteurs du document Vers une vision partagée pour l’enseignement de l’évaluation du fonctionnement social (OTSTCFQ, 2022) mettent plutôt en lumière la perspective herméneutique de la notion de fonctionnement social. Malgré ces différentes visions, la sémantique entourant l’ÉFS porte à réfléchir au rôle des TS et à leurs objets d’intervention. Assistons-nous au retour de la tension classique entre un travail social intégrateur et un travail social transformateur des structures à l’origine des problématiques sociales? Cet article propose une analyse critique de l’ÉFS à partir des concepts d’évaluation et de fonctionnement social qui lui sont sous-jacents. Il sera alors possible de situer l’ÉFS dans des enjeux sémantiques et épistémologiques ayant des impacts sur les populations et sur le mandat de la profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».