MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135030834 · doi:10.1093/neuped/wuaf001.203

MDB-03. Outcome of Group 4 medulloblastomas of early childhood treated with high dose chemotherapy and craniospinal irradiation sparing approach.

2025· article· en· W7135030834 sur OpenAlexaff
Rose Daynielle Cansanay, Craig Erker, Erin Ratterman, Mary Pat Schlosser, Rebecca Ronsley, Chantel Cacciotti, Sylvia Cheng, Juliette Hukin, Vanan Magimairajan, Natasha Pillay-Smiley, Andrew Cluster, Mohammed AbdelBaki, Ashley Margol, Dolly Aguilera, Claire Mazewski, George Michaiel, Susan Chi, Ralph Salloum, James B. Reinecke, Virginia L. Harrod, Lindsey Hoffman, Akanksha Senapati, Vijay Ramaswamy, Michal Zapotocky, Vicente Santa-Maria Lopez, Kathleen Doris, Martin Mynarek, Stefan Rutkowski, Alvarro Lassaletta, E. Bouffet, Lucie Lafay-Cousin

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancerCare ManitobaBC Children's HospitalLondon Health Sciences CentreHospital for Sick ChildrenStollery Children's HospitalIzaak Walton Killam Health CentreAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarboplatinMedulloblastomaCohortRadiation therapyRetrospective cohort studyOtotoxicityChemotherapyMedian follow-upMedical record

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Group 4 medulloblastoma (MB) are rare in young children and their outcome when treated with radiation avoidance strategies is unknown. Method This retrospective international cohort included children with molecularly characterized group 4 treated with high-dose chemotherapy(HDC) and CSI sparing approach. Results The cohort includes 38 patients (26M/12F) diagnosed at a median age of 46.4 months (25.9-78). Twenty-four (63.2%) were M0 and 26(68.4%) underwent initial gross total resection. The most common consolidation used was three cycles of HDC (carboplatin, thiotepa) in 76.3% or one cycle of HDC (carboplatin, etoposide, thiotepa) in 21.1%. Twenty patients (52.6%) relapsed at a median time of 24.9 months from diagnosis, providing a 5 years PFS of 40.9%(±9.2%). Patients who underwent 3 cycles of HDC, who received carboplatin and thiotepa or who achieved complete response at treatment completion had a better PFS. High-dose methotrexate during induction and metastatic status did not impact PFS. Relapse was local in 45%. Eighteen patients underwent radiation-based salvage therapy (2 focal, 16 CSI) in intent to cure. The median dose of CSI was 36 Gy (18-36). However, 7(43.7%) patients received CSI dose< 24 Gy. The 5 years post-relapse survival was 60.3% (±14.8%). At median follow-up of 39.9 months from diagnosis, 29 (76.3%) patients were alive, seven died of disease and two of toxicity, leading to 5 years OS of 72.7% (±8.6%). Using the SIOP-Boston scale, grades 2, 3 and 4 ototoxicity were reported in 18.7%, 31.2% and 25%. Mean FSIQ for patients without relapse or evaluated prior relapse was 86.5 (range 69-97; N = 6) and 2 had age appropriate cognitive and intellectual skills. Conclusions HDC and CSI sparing approaches led to a high rate of relapse (52.6%). However, 72.2% patients were salvaged with radiation-based therapy given at a median time of 2 years after initial diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology PediatricsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207