AM/P~OM/P Merger in Hong Kong vs. Toronto Cantonese: An Under-documented Homeland Sound Change in a Heritage Language Context
Notice bibliographique
Résumé
Hong Kong Cantonese has been described as having developed a dissimilatory merger in which O becomes A in pre-labial contexts (henceforth OM/P vs. AM/P). This change is also one that has been described as completed by the end of the 20th century. This paper presents what may be the first acoustic study addressing the Cantonese AM/P~OM/P merger. It also addresses the extent to which heritage speakers in Toronto, Canada also participate in this change. Analysis involved midpoint F1, F2, and F3 measurements from a total of 38 sociolinguistic interviews from the Heritage Language Variation and Change (HLVC) in Toronto Corpus (Nagy 2011). This amounted to a grand total of 889 tokens of AM/P and 816 tokens of OM/P. The Year of Birth of participants ranged from 1922 to 1998. Mixed effects modeling showed that OM/P is significantly raised (lower F1, p < 0.001), significantly retracted (lower F2, p < 0.001), and significantly more rounded (lower F3, p < 0.01) than AM/P. Pillai Scores for each individual speaker were also calculated. A Pearson Correlation test showed a significant inverse correlation between Year of Birth and Pillai Score (r(36) = -0.361, p< 0.05). While no significant difference was found in F1, F2, or F3 variation based on City or based on Generational Group, the overall results from this study show that a merger that was previously described as complete is, in fact, still ongoing in both homeland (Hong Kong) and heritage (Toronto) varieties of Cantonese.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».