Feminism Expansion from Womanism in Morrison's The Bluest Eye and Beloved to Afropolitanism in Adichie’s Americanah
Notice bibliographique
Résumé
There are many writers whose pathbreaking works tried to fix feminism as a concept; but it was difficult to put it in a name as to what it fits all the societies. This research work is an attempt to set epistemological set of definitions about feminism which has been changing through time by distinct academic communities, in particular, black women who were faced with challenges to voice self identity and to break silence. Morrison’s The Bluest Eye and Beloved, and Adichie’s Americanah, are the research sample novels, used as primary sources to analyzing a better comprehension of black women issues. Both Morrison and Adichie, though never planned to do it together, worked as a collectivity, each in her own region, and her own standpoint to visualize, for the public, black womanhood. Adichie’s Americanah is selected to talk back about what was formerly unthinkable; and bravely voiced in Morrison’s The Bluest Eye and Beloved. One of the research findings indicates the contribution of both Morrison and Adichie to defend and assess brilliantly the position of black women. Further, the research reflects close attention that Morrison is a context responsive observer; while Adichie is a critically global reporter of the incidents of Black women. Accordingly, both novelists are natural and realist, to voice the experience of the woman under the prejudice of “blackness” and “africanness” wrongly viewed as negative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,019 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».