MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135438314

Regulation (EC) No. 261/2004 in Decision Practice of the Municipal Court in Prague

2024· dissertation· en· W7135438314 sur OpenAlexaboutno aff
Ondřej Reichl

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationAppealConventionAdministrative courtCompensation (psychology)Work (physics)ComplaintCzech
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 Regulation (EC) No. 261/2004 in Decision Practice of The Municipal Court in Prague Abstract This diploma thesis focuses on Regulation (EC) No. 261/2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and in particular on its application in the decision-making practice of the Municipal Court in Prague, which is the court of appeal in a significant number of court proceedings in the Czech Republic based on this legislation. The thesis is divided into 3 chapters. The first chapter contains a brief introduction to the factual and historical background of aviation law, under which Regulation (EC) No. 261/2004 systematically falls. In particular, this chapter introduces the legislation that preceded the adoption of today's legislation. Not only is Regulation (EC) No 261/2004 not the first existing legislation in the field of aviation law, but it is also not the first legislation relating specifically to air passenger rights. Among the specific legislation, two international treaties are mentioned, namely the so-called Warsaw Convention of 1929 and the so-called Montreal Convention of 1999. As regards legislation on the European level, Council Regulation (EEC) No. 295/91, which was the direct predecessor and...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207