Klimafreundliche und gesundheitsfördernde Aspekte von Zeitwohlstand
Notice bibliographique
Résumé
Dieser Policy Brief beschäftigt sich mit klimafreundlichen und gesundheitsfördernden Aspekten von Zeitwohlstand. Dabei fasst er einerseits wissenschaftliche Literatur zu Zeit, Gesundheit und Klima zusammen und ergänzt den Forschungsstand um eine qualitative Erhebung in Österreich, die zwei Fokusgruppen und sechs Expert:inneninterviews umfasst. Der Policy Brief konzentriert sich auf Zeit als ein Thema, welches implizit immer mitschwingt, jedoch nur selten als Querschnittsthema in Politikfeldern wie Umwelt-, Gesundheits-, Sozial- oder Arbeitspolitik in den Blick genommen wird. Zeitwohlstand ist in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften ein zunehmend populäres Konzept, welches ausreichend freie Zeit (oft auch als Freizeit bezeichnet), ein angemessenes Tempo, sichere Planbarkeit, eine weitgehend reibungslose Synchronisierung unterschiedlicher Zeitbedarfe und hinreichend selbstbestimmte Zeit ins Zentrum stellt. Während ökologische Debatten grundlegend für die Konzeptionierung von Zeitwohlstand waren, gilt es, den Zeitwohlstandsbegriff im Bereich der Gesundheitspolitik erst zu etablieren.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,111 | 0,888 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».