MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135821540

Hoe <i>woke </i>mag een advocaat zijn? Nieuwe dilemma's voor de advocatuurlijke beroepsethiek

2022· article· W7135821540 sur OpenAlexfundno aff
J. Soeharno, J. van Dijk

Notice bibliographique

RevueUvA-DARE (University of Amsterdam) · 2022
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésClimaxPrime ministerMutiny
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dit artikel gaat over één van de felste vraagstukken in het huidige integriteitsdebat: de morele agenda van woke. Juristen – en advocaten in het bijzonder – worden, vooral vanuit de universiteit, in toenemende mate aangespoord om zich in te zetten voor social justice. Maar wat houdt die aansporing in? En over wiens rechtvaardigheid hebben we het hier? In dit stuk verkennen de auteurs de impact van woke op de advocatuur. Daarbij laten zij zich leiden door de vragen wat nu kind is, en wat nu badwater. De insteek van woke – alertheid op sociale onrechtvaardigheid – is immers, zeker op het eerste gezicht, zeer prijzenswaardig, maar brengt ook nieuwe dilemma's met zich. Na een korte verkenning gaan de auteurs in op de (theoretische) achtergrond van woke. En op de vraag hoe de motieven van woke zich verhouden tot de rechtsstatelijke rol van de advocaat. In dit alles bedoelt dit stuk vooral een aanzet te geven tot verdere discussie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUvA-DARE (University of Amsterdam)Même sujetComparative and International Law StudiesTravaux en français237 207