MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135894989

Use of the Fiduciary Fund in Commercial Relations

2024· dissertation· cs· W7135894989 sur OpenAlexaboutno aff
Sabina Presová

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2024
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiduciaryCzechDoctrineWork (physics)Subject matterCommercial lawCapital (architecture)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of the Fiduciary Fund in Commercial Relations The subject matter of this thesis is the analysis of the possibilities of the Czech fiduciary fund to take part in business in any way or form. The vast body of work is concerning its interpretation and characteristics. To achieve this goal, after a thorough preliminary analysis and selection of the relevant sources, the thesis lays out the most crucial legal questions and areas of interest in which the current legal doctrine is not that much keen on answering. The thesis is divided into an introduction, four parts and a conclusion. After a brief general introduction and an outline of the goals follows a classification of Czech authors of legal doctrine analysing their opinions on the Czech fiduciary fund and their difference of interpretations. The first part is dedicated to commercial and business potential of fiduciary fund based on wide possibilities of use of the trust of the Civil Code of Québec. The extensive second part discusses the relationship between commercial plant and Czech fiduciary fund following the relationship between capital company and Czech fiduciary fund. At the end of the second part the thesis describes the possible ways of operation of the commercial plant with the participation of the Czech fiduciary fund. In the third...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,024
Communication savante0,0200,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207