MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7136169726 · doi:10.1051/pmed/2025032

Le jeu d’évasion médical : impacts pédagogiques sur les résidents en médecine de famille en préparation à leurs examens de certification

2025· article· W7136169726 sur OpenAlexaff
Pauline Larouche, Judith Lajeunesse

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative methodologyQualitative analysisWorking hoursOccupational training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte et objectif : Dans un contexte où les méthodes pédagogiques actives gagnent en popularité, un jeu d’évasion médical a été développé afin de soutenir la révision des résidents en médecine familiale à l’approche de leur examen de certification. L’étude visait ici à évaluer qualitativement son impact pédagogique à trois mois. Méthodes : L’étude repose sur une méthode qualitative descriptive utilisant des groupes de discussion auprès de 15 résidents, trois mois après l’activité et deux mois après l’examen. Les participants ont été divisés en trois groupes mixtes de cinq personnes. L’analyse a suivi l’approche thématique de Braun & Clarke, en s’appuyant sur le modèle de Kirkpatrick pour catégoriser les impacts en trois niveaux : réactions, apprentissages et comportements. Résultats : Réactions : Les participants ont unanimement exprimé une appréciation du jeu, malgré quelques irritants techniques. Apprentissages : L’activité a surtout favorisé la consolidation des acquis, la validation des connaissances, la participation active et une meilleure rétention via l’immersion narrative. La diversité des thèmes abordés a été saluée. Comportements : L’activité a permis d’observer la collaboration, la répartition naturelle des tâches, l’émergence de leadership et une réflexion sur les rôles en équipe. Plusieurs participants ont rapporté des effets indirects sur leur étude en vue de l’examen. Conclusion : Ce jeu d’évasion pédagogique a généré un fort engagement des résidents, consolidé les apprentissages et favorisé la dynamique de groupe. Toutefois, les limites méthodologiques (biais possibles, petit échantillon, dépendant du contexte) appellent à la prudence dans l’interprétation. L’intégration d’évaluations pré/post, d’un groupe contrôle et d’une analyse plus poussée de la charge cognitive sont suggérées pour de futures études.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207