Futures of Digital Scholarly Editing
Notice bibliographique
Résumé
Exploring technology, ethics, and culture to unlock digital scholarship’s futureFutures of Digital Scholarly Editing navigates the ever-shifting terrain of digital academia, examining practical and ethical considerations as technology continues to evolve. In this indispensable collection, digital humanities practitioners and scholars work with a wide range of archival materials to confront key challenges surrounding the adaptation and sustainability of digital editorial projects as well as their societal impact. Broaching essential questions at the nexus of technology and culture, Futures of Digital Scholarly Editing is organized around three principal frameworks: access, sustainability, and interoperability; ethics and community involvement; and the evolution of textual scholarship. From addressing outdated technical infrastructures to fostering new collaborations, this volume serves as a beacon guiding scholars and institutions through the complexities of digital editing in an era of profound technological and societal transformation. Contributors: Stephanie P. Browner, The New School; Julia Flanders, Northeastern U; Ed Folsom, U of Iowa; Nicole Gray, U of Nebraska–Lincoln; Cassidy Holahan, U of Nevada, Las Vegas; Fotis Jannidis, U of Würzburg; Aylin Malcolm, U of Guelph; Sarah Lynn Patterson, U of Massachusetts Amherst; Elena Pierazzo, U of Tours; K.J. Rawson, Northeastern U; Whitney Trettien, U of Pennsylvania; John Unsworth, U of Virginia; Dirk Van Hulle, U of Oxford; Robert Warrior, U of Kansas; Marta L. Werner, Loyola U Chicago. Retail e-book files for this title are screen-reader friendly with images accompanied by short alt text and/or extended descriptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,038 |
| Communication savante | 0,040 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».