Diagnosis of destructive relationships between employees in Lithuanian enterprises: factors of internal environment
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the research problem raised by the question: what is the expression of destructive relations between employees in Lithuanian budgetary institutions and how to ensure favourable internal environment factors in order to reduce destructive employee relations? Research aim: identify the factors of the internal environment of destructive employee relations in Lithuanian budgetary institutions. 388 employees of Lithuanian budgetary institutions participated in the survey. The study found that nearly one-fifth of the study participants when communicating with colleagues and / or their superiors were slandered, loudly reviled; the form of isolation most often mentioned by respondents is that employees feel as if they are seen as an “empty space”, saying they no longer have someone to talk to at work; the tenth of the respondents to the survey are exposed to untrue gossip about them; one-tenth of the survey participants say they know that they are badly received “out of sight” and say they have doubts about the decisions they are making; one-fifth of employees stress that they often have to do absolutely pointless work; one-sixth notes that the tasks assigned exceed their physical capabilities; more than a third of respondents feel too tired at the end of the working day; a quarter of employees constantly feel stress and tension at work, as well as feel tired in the morning without even going to work; one-fifth of employees say they cannot relax after working hours, no longer have the strength to do their job well, can no longer concentrate on work as before, no longer have the desire to achieve the best results, and believe that this marathon of fatigue, stress and tension will never end. Employees of Lithuanian budgetary institutions, in the case of this sample, confirmed that they had been materially harmed intentionally at work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».