L’ordonnance sur les mesures conservatoires de la Cour internationale de justice dans l’ <i>Affaire de l’application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide dans la bande de Gaza</i> : entre déception et illusion, faut-il espérer ?
Notice bibliographique
Résumé
La Cour internationale de justice a rendu une ordonnance provisoire portant sur les mesures conservatoires dans l’affaire relative à l’ Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide dans la bande de Gaza le 26 janvier 2024. Cette ordonnance révèle la tension qu’il peut exister entre le droit international et la politique ou la géopolitique en ce qui concerne la mise en oeuvre des décisions de la Cour. Ainsi, à travers ce commentaire, il est démontré que le débat sur le caractère obligatoire de l’ordonnance provisoire ne se pose plus. Il est également démontré que la Cour développe depuis des années un mécanisme de suivi interne de ses décisions. Il conclut donc que même si ce mécanisme présente des avantages certains, son efficacité dépend en grande partie de la participation du Conseil de sécurité et de la coopération des parties au différend. Il est donc difficile d’espérer à la mise en oeuvre de l’ordonnance de la Cour du 26 janvier 2024, car non seulement, le Conseil de sécurité est paralysé, mais aussi et surtout, la coopération de l’État d’Israël reste discutable. En définitive et face à cette impasse, il conclut, en s’interrogeant sur le rôle que l’opinion publique peut jouer dans la mise en oeuvre de cette ordonnance du 26 janvier 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».