L’ordonnance sur les mesures conservatoires de la Cour internationale de justice dans l’ <i>Affaire de l’application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide dans la bande de Gaza</i> : entre déception et illusion, faut-il espérer ?
Bibliographic record
Abstract
La Cour internationale de justice a rendu une ordonnance provisoire portant sur les mesures conservatoires dans l’affaire relative à l’ Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide dans la bande de Gaza le 26 janvier 2024. Cette ordonnance révèle la tension qu’il peut exister entre le droit international et la politique ou la géopolitique en ce qui concerne la mise en oeuvre des décisions de la Cour. Ainsi, à travers ce commentaire, il est démontré que le débat sur le caractère obligatoire de l’ordonnance provisoire ne se pose plus. Il est également démontré que la Cour développe depuis des années un mécanisme de suivi interne de ses décisions. Il conclut donc que même si ce mécanisme présente des avantages certains, son efficacité dépend en grande partie de la participation du Conseil de sécurité et de la coopération des parties au différend. Il est donc difficile d’espérer à la mise en oeuvre de l’ordonnance de la Cour du 26 janvier 2024, car non seulement, le Conseil de sécurité est paralysé, mais aussi et surtout, la coopération de l’État d’Israël reste discutable. En définitive et face à cette impasse, il conclut, en s’interrogeant sur le rôle que l’opinion publique peut jouer dans la mise en oeuvre de cette ordonnance du 26 janvier 2024.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".