MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7138986543 · doi:10.1115/1.4071436

Computational Modeling of Orthopedic Screw Pullout Performance According to ASTM F543: A Validation Approach Based on ASME V&V40 Standard and Food and Drug Administration Guidance

2025· article· en· W7138986543 sur OpenAlex
Franck Le Navéaux, Loïc Degueldre, Marie-Hélène Beauséjour, Yvan Petit, Éric Wagnac, Julien Clin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Verification Validation and Uncertainty Quantification · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureSpinologics (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCredibilityContext (archaeology)Process (computing)Finite element methodWork (physics)Orthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Computational modeling and simulation (CM&S) is increasingly used to complement or replace traditional bench testing in the design, evaluation, and regulatory assessment of orthopedic devices. For orthopedic bone screws, pullout performance is commonly assessed through ASTM F543 testing, but this process can be costly and time-consuming. Finite element (FE) models, when subjected to rigorous verification, validation, and uncertainty quantification, can serve as surrogates to reduce reliance on experimental testing while supporting regulatory submissions. This study presents an end-to-end methodology for establishing the credibility of a device-agnostic FE model simulating screw pullout in accordance with ASTM F543. The model replicates the mechanical interaction between a bone screw and synthetic bone foam, with the quantity of interest being the maximum pullout force. Its context of use (CoU) is defined as a full surrogate for physical testing, and its associated use risk was determined to be medium-high, based on its role in device safety and performance assessment. Credibility activities were defined using the ASME V&V40 framework and the 2023 Food and Drug Administration (FDA) CM&S credibility guidance. Twenty-five credibility factors were reviewed, and high ratings were achieved for 19, reflecting a high degree of rigor across verification, calibration, validation, and applicability evidence. This work illustrates how a risk-informed credibility framework can be applied to establish a validated computational model of a standardized test in the medical device field, supporting its use as a surrogate for bench testing in both development and regulatory contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle