MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139127517 · doi:10.65035/1x7ty531

<b>FREQUENCY OF MENTAL NERVE PARESTHESIA IN PARASYMPHYSIS FRACTURES</b>

2025· article· W7139127517 sur OpenAlexaff
Sehrish Liaqat, Nabeela Riaz, Hafiz Waqas Ahmed, Dr. Sana Arif, Mahnoor Azhar, Taimor Ali

Notice bibliographique

RevueJournal of medical & health sciences review. · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensCollège Montmorency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoesthesiaMental nerveNerve injuryDepression (economics)Mandibular fractureChin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To identify the frequency of mental nerve injury in parasymphysis fractures. Study Design: Cross-sectional study. Place and Duration of Study: Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Mayo Hospital Lahore, over a period of six months. Methods: During study 78 patients were enrolled. The patients who reported to have anesthesia / hypoesthesia (numbness) of lower lip area on the affected side were considered to have mental nerve injury. Data was entered and analyzed in SPSS 26. Results: Among 78 patients, 89.7% were males and mean age was 32.69+10.523 years. The main cause of trauma among majority of patients (78.2%) was road traffic accident, 65.4% patients had simple fractures, 52.6% patients had presence of teeth for IMF and 21.8% patients had mental nerve injury. Association of mental nerve injury with clinical and fracture related characteristics showed significant results (P<0.05) regarding gender, fracture site, types of fractures and presence of teeth for IMF. Conclusion: Study concluded that the frequency of mental nerve injury was 21.8%. It was more prevalent among male patients and the most significant cause was road traffic accidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of medical & health sciences review.Même sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207