MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139219557

Integrate Risk in the Timing of Outcomes

2025· dissertation· W7139219557 sur OpenAlexafffund
Yi-Tsung Hsieh

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésStochastic dominanceExpected utility hypothesisAxiomOutcome (game theory)Subjective expected utilityAxiom independencePredictive powerRank (graph theory)Isoelastic utility
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines decision-making under uncertainty in both timing and outcomes. We introduce a novel type of lottery, the ``two stage compound time-lottery,'' in which the first stage determines the timing and the second stage determines the outcome. Two core axioms of expected utility (EU)—independence and reduction of compound lotteries—are extended to this framework. Building on rank dependent utility, we formulate three more flexible non-EU theories by relaxing one axiom while retaining the other. Recursive Rank Dependent Utility (RRDU) is derived from independence, while Intertemporal Certainty Equivalents (ICE) and Rank Dependent Utility on Discounted Payments (RDUDP) are derived from reduction. These theories exhibit desirable properties: they are monotonic with respect to two stage stochastic dominance, an extension of stochastic dominance to our framework, and they can account for behavioral evidence showing a positive correlation between risk attitudes toward timing and outcomes. To compare the predictive performance of the alternative theories against conventional discounted expected utility (DEU), we conducted a choice experiment involving structurally distinct lotteries, designed so that the theories yield different predictions about their relative attractiveness. The results show that approximately two-thirds of subjects’ choices are consistent with RRDU and one-third with RDUDP, while DEU and ICE together account for only 7% of subjects. These findings suggest that DEU and EU-based models imposing both independence and reduction have limited predictive power when both outcome and timing uncertainty are present, whereas the proposed non-EU theories provide a better fit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207