MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139584009

Strategic M&A’s: Stronger in Tough Times?

2009· article· W7139584009 sur OpenAlexaboutno aff
Carol M. Sánchez, Stephen R. Goldberg

Notice bibliographique

RevueLanguage arts journal of Michigan · 2009
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial crisisPortfolioQuarter (Canadian coin)Initial public offeringEquity (law)Value (mathematics)Venture capitalPrivate equityEquity capitalCapital expenditure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global acquisitions were worth $6.5 billion in the first quarter of 2008, were down 44% from the previous quarter, and down 41% from the first quarter of 2007.1 But the value of strategic M&As dropped less, only 33%, while the number of deals rose 8%, and cross-border deals represented 38% of the total value of global M&As. Kroll argues that strategic M&As, while likely to experience some drop in volume in 2008 and until the credit crisis bottoms out, will withstand the pressures of financial markets much better than financial M&As. Strategic M&As are deals conducted by companies that want to integrate strategic and complementary additions to their firm’s existing competencies. Financial acquisitions are deals done by private equity or venture capital investors who are looking for portfolio picks that will bring a high return in a relatively short period of time. While the overall volume of M&A deals trended downward through 2007, strategic M&As took less of a hit and Asia was the only region that demonstrated an increase.2 In this article, we try to explain the reasons for this, including the current downturn in M&A activity, M&A trends today, success factors in financial M&As and then strategic M&As, and an update on IPO activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage arts journal of MichiganMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207