Notice bibliographique
Résumé
Tekst poszukuje odpowiedzi na pytanie, co Kanada robi w sferze politycznej i prawnej, by chronić prawa i dziedzictwo językowe ludności rdzennej. Podjęta analiza obejmuje zarówno zapisy dotyczące praw językowych zawarte w konstytucji, ustawach federalnych, jak i w prawach regulujących kwestie językowe w wybranych prowincjach i terytoriach (Ontario, Quebecu, Kolumbii Brytyjskiej, Terytoriach Północno-Zachodnich, Nunavut). Przedmiotem dociekań są także działania i postulaty dot. kwestii językowych wysuwane przez organizacje zrzeszające ludność rdzenną, a także raporty organizacji międzynarodowych. To wszystko – uzupełnione krótką analizą działań podejmowanych na rzecz ochrony języków rdzennych w najbliższym sąsiedztwie Kanady (tj. na Grenlandii oraz w USA – gł. na Alasce) jest podstawą do sformułowania oceny efektywności kanadyjskiej polityki językowej wobec ludności rodzimej, a także na określenie miejsca i roli, jaką zajmują prawa językowe rdzennych mieszkańców w mających przecież długą i burzliwą historię kanadyjskich debatach językowych.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».