The Project Endings Interviews: A Summary of Methodological Foundations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Project Endings is a collaborative SSHRC-funded project conducted by a team of faculty members, librarians, and programmers at the University of Victoria in BC, Canada, that explores questions about the ending and archiving of digital humanities (DH) projects. The main goals of Project Endings are to align the aims of faculty researchers and archivists in the long-term curation and preservation of DH projects, and to develop practical tools to assist with the archiving of both data and interactive elements of digital projects. To achieve these goals, we conducted a survey followed by a series of interviews with DH scholars across Canada and internationally about their experiences ending and archiving digital projects. In April 2021, we also hosted the Endings Symposium, where we brought together members of the Project Endings research team as well as a number of interview participants to further discuss some of the issues facing DH work. This paper will summarize the methodological foundations of the Project Endings interviews and illustrate how these foundations have been reflected in the interviews and subsequent analysis conducted by the Project Endings team. The interview process was guided by constructivist grounded theory, narrative inquiry, and phenomenology. These principles have allowed us to collaboratively co-construct knowledge with each other and with research participants. This paper will discuss the ways in which knowledge has been co-constructed over the course of the Project Endings interviews and analysis, as well as through the 2021 Endings Symposium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle