German Narratives in International Television Format Adaptations: Comparing Du und Ich (ZDF 2002) with Un Gars, Une Fille (Quebec 1997-2002)
Notice bibliographique
Résumé
This article cross-culturally compares the German remake of the Quebec sketch comedy/sitcom series Un Gars, Une Fille ("A Guy and a Girl") the the original version by correlating quantitative data derived from the Adobe Premiere Pro annotation function on the duration of narrative segments and incorporating these data into a an interpretation of family conflict management strategies, gender roles and conflicts between the mother-in-law and the the young 30-something couple as protagonists. The article examines a scene in which the daughter confronts her mother's trauma-inducing behavior on her as a young girl, and the boyfriend confronts the mother-in-law's animosity toward him. The article delves into the background for the transactional, belligerent, and obligational thinking behind the family relationship of the German couple compared to the more affectionate and conciliatory relationship in all other versions. The investigation postulates that the family relationships in the German context must be seen within the context of the Inability to Mourn, a major psychological study by Margarete and Alexander Mitscherlich in the 1960s of politically salient post World War 2 trauma among a large variety of social groups in West (and East) Germany. The emotional repression as a result of various forms of guilt, which never explicitly surfaced in the confrontations, was passed down from generation to generation, while this same, or similar social psychological contexts was seemingly not a factor in other countries, many of which had also experienced repressive dictatorships during World War 2 and afterwards, in which adaptations of these series were produced. Further collaborative investigations would be required to uncover the reasons for this discrepancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».