MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139959207 · doi:10.1093/eurpub/ckaf222

The health and care workforce crisis: co-benefits of gender-transformative approaches and capacities for implementation

2025· article· en· W7139959207 sur OpenAlexaff
Ellen Kuhlmann, Katarzyna Czabanowska, Gabriela Lotta, Ligia Paina, Abi Sriharan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceTransformational leadershipHealth careCorporate governanceHealth policyInequalityConceptual frameworkWorkforce development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health and care workforce crisis and gender inequalities are interconnected, threatening healthcare and equity. We turn this 'unhealthy' connection upside down, aiming to explore how health policy can create co-benefits for gender equality and how governance can support policy implementation. A conceptual approach on SDG3 'Health' and SDG5 'Gender Equality' co-benefits served our analysis. We applied a qualitative explorative approach to identify co-benefits; following a rapid scoping review of the literature, we focus on document analysis and an illustrative case study of artificial intelligence in the health and care workforce. The literature reveals an overall lack of attention to co-benefits in research. Policy documents pay some attention to co-benefits, but primarily consider the benefits for the healthcare sector rather than for gender equality. The case of artificial intelligence illustrates that technological innovations provide opportunities for change, but to create co-benefits, they need gender-responsive and equity-based policy approaches to enhance economically effective and socially fair transformations. We discuss how transformational leadership and gender-transformative governance approaches can support implementation of co-benefits policies. Strengthening the policy and implementation of co-benefits provides novel opportunities for improving gender equality and responding to the health and care workforce crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0140,088
Communication savante0,0220,025
Science ouverte0,0020,036
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207