Language of administration in neuropsychological assessments: a study with Lithuanian bilinguals /
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates bilinguals' cognitive test performance when tested in their preferred language versus their second language. Previous studies have described bilinguals' performance tendencies when tested in their preferred language compared to their native language and patterns of performance in different cognitive domains. This study compared Lithuanian bilinguals' performance in general cognitive abilities, spatial skills and verbal memory tests when assessed in Lithuanian and English. In addition, the relationship between general cognitive performance and level of English proficiency was analyzed for those tested in their non-preferred language. The study involved 38 volunteer participants, randomly assigned to be tested in either English or Lithuanian, with 22 tested in English and 16 tested in Lithuanian. A between-groups study design was employed to avoid practice effects. Similarity between groups was determined in years of education, age group, and the language of their higher education coursework. General cognitive abilities were measured using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) total score. Spatial memory skills were assessed using the Brief Visuospatial Memory Test (BVMT), and verbal memory was examined with the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT). Results showed no significant effect of language of administration on participants' general cognitive abilities. Additionally, although there was a slight tendency for those tested in Lithuanian to perform better in verbal memory, participants' scores on spatial and verbal memory did not differ significantly between groups. Lastly, no significant correlation was found between the level of English proficiency and performance in cognitive abilities. This study has implications for future research, including the role of anxiety on bilinguals' test performance and a comparison between Lithuanian monolinguals and bilinguals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».