Using Black Archives to Rethink Toronto’s Public Art: Integrating Community and Collective Heritage
Notice bibliographique
Résumé
Using Toronto as our case study, this article examines the ways in which the city’s heritage industry may be improved by locating culture not only within the confines of a museum, but by engaging more deliberately with community-engaged artists whose work exists as both formal and informal public art. In Canada, Black people are underrepresented in the field of archives, and in the heritage sector, specifically museums, two institutions that play a significant role in the preservation, dissemination, and promotion of Canadian culture. This article probes the ethical question of why the selection process related to public art does not engage in dialogue with archives and the larger issue of how to preserve, protect and promote a diversity of interests, living spaces, and ecosystems. What is the potential value in collaboration between public art and the archive? What does it look like for public art to imagine the public sphere as an exhibition work rather than a static work of art? And in what ways does the archive hold the potential to disrupt colonial logics related to public art memory, storytelling, and heritage preservation? The authors argue that the archive is fundamental to knowledge sharing and that by thinking more deliberately about the efficacy of public art, we can begin to bring into conversation with people(s), place(s), and identities that are not traditionally thought of as fundamental to the notion of the “public” in public art. This article also examines the connection between Black Excellence and public art, arguing that the way some art exalts Black individuals over Black community is ultimately harmful to heritage commemoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».