Notice bibliographique
Résumé
Résumé Au début du dix-huitième siècle, la réouverture de la Comédie-Italienne (1716), de même que l’émergence des théâtres de Foire et, bientôt, de l’opéra-comique, déstabilisent la Comédie-Française en rajeunissant les principes esthétiques des arts de la scène. Parmi les innovations des années 1720–1732, notons la naissance scénique de l’Autochtone canadien, qui trouve aisément sa place aux côtés de caractères déjà bien établis dans la tradition, au point de conquérir la scène. Or, cette figure symbolique ne coïncide pas toujours avec le « bon Sauvage » façonné par l’histoire littéraire, ni tout à fait avec les divers monstres qui affleurent dans le discours colonial portant sur les Amériques. Dans le présent article, qui examine une dizaine de pièces françaises écrites entre 1720 et 1786, il s’agira d’abord de présenter quelques versions européennes du monstre, car la vertu exemplaire de leurs vis-à-vis autochtones assombrit leurs désespérantes turpitudes. Aussi la monstruosité des personnages européens agit-elle avant tout comme un repoussoir dynamique. Ensuite, l’article s’intéressera à quelques monstres autochtones, beaucoup plus rares et extrêmement stéréotypés. Enfin, il abordera les personnages de femmes autochtones qui, d’Olivette à Zélamire, constituent des cas à part.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».