Bibliographic record
Abstract
Résumé Au début du dix-huitième siècle, la réouverture de la Comédie-Italienne (1716), de même que l’émergence des théâtres de Foire et, bientôt, de l’opéra-comique, déstabilisent la Comédie-Française en rajeunissant les principes esthétiques des arts de la scène. Parmi les innovations des années 1720–1732, notons la naissance scénique de l’Autochtone canadien, qui trouve aisément sa place aux côtés de caractères déjà bien établis dans la tradition, au point de conquérir la scène. Or, cette figure symbolique ne coïncide pas toujours avec le « bon Sauvage » façonné par l’histoire littéraire, ni tout à fait avec les divers monstres qui affleurent dans le discours colonial portant sur les Amériques. Dans le présent article, qui examine une dizaine de pièces françaises écrites entre 1720 et 1786, il s’agira d’abord de présenter quelques versions européennes du monstre, car la vertu exemplaire de leurs vis-à-vis autochtones assombrit leurs désespérantes turpitudes. Aussi la monstruosité des personnages européens agit-elle avant tout comme un repoussoir dynamique. Ensuite, l’article s’intéressera à quelques monstres autochtones, beaucoup plus rares et extrêmement stéréotypés. Enfin, il abordera les personnages de femmes autochtones qui, d’Olivette à Zélamire, constituent des cas à part.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".