MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7146696213

地球温暖化問題に関する国際交渉―適応策を中心として―

2007· article· ja· W7146696213 sur OpenAlexaboutno aff
Izumi Kubota

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2007
Typearticle
Langueja
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Conference of the partiesClimate changeKyoto ProtocolUnited Nations Framework Convention on Climate ChangeConventionSustainable development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Conference of the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) at its 11th session and the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol at its first session (2005), at Montreal, signified a successful start into a new era of international climate policy. Much literature has been published offering proposals on what should be done with a post-2012 regime. Most of them mention the importance of enhancing adaptation policy. Adaptation as a strategy to cope with impact of climate change is increasingly the focus of policy action at each level. Developing countries, including Small Islands Developing States, urge to amplify the adaptation policy in the UNFCCC framework. It has been indicated the needs for an international mechanism for assisting the Parties to adapt to climate change at local level suitable to their sustainable development strategy. This article summarizes concepts of adaptation and adaptive capacity in the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, introduces treatments of adaptation in the UNFCCC and the Kyoto protocol, and shows proposals on adaptation policy options in the future regime. Finally it presents the points at issue on adaptation policy for discussing post-2012 framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207