Notice bibliographique
Résumé
Esej podejmuje pytanie, czy kategoria oczekiwania, powracająca we współczesnej kulturze w wielorakich kontekstach, ma charakter filozoficzny i czy może okazać się pomocnym narzędziem w przypadku analiz ontologicznych bądź wprost antropologicznych. Przywołane sensy oczekiwania, pojawiające się w narracjach filozoficznych i literackich (Martina Heideggera, Edwarda Stachury, Alberta Camusa, Franza Kafki czy Samuela Becketta), wskazują, że w myśli nowoczesnej i ponowoczesnej pojęcie to stopniowo wypiera kategorię nadziei, tradycyjnie wiązaną ze światopoglądem teistycznym, i zajmuje jej miejsce – jako ostateczny horyzont oczekiwania, bez względu na jego doraźny przedmiot, jawi się w nich jako kres istnienia, a sam ów przedmiot służy jedynie zamaskowaniu tego podstawowego faktu. Kluczowy charakter w przypadku przyjęcia takiego właśnie sensu oczekiwania ma rozumienie podmiotu, który w epoce nowoczesności i ponowoczesności jawi się jako przede wszystkim podmiot doznający: pasywny i pozbawiony jednostkowej (a zatem również zbiorowej sprawczości). Z ujęciem tym kontrastuje koncepcja osoby zaproponowana przez Karola Wojtyłę, który sens podmiotowości człowieka upatruje właśnie w jego sprawczości. W tym kontekście pojęcie oczekiwania nabiera charakteru istotnie filozoficznego, ujmując pewien modus ludzkiej egzystencji, której integralnym elementem jest oczekiwanie na moment sprawczości jako moment spełnienia, oparty na dotychczasowym namyśle podmiotu nad istotą wartości oraz granicą między dobrem a złem. Zaprezentowane w eseju intuicje mogą znaleźć rozwinięcie w namyśle nad sensem innych (obok oczekiwania), istotnych w kulturze współczesnej kategorii pojęciowych i ukazania ich interpretacji w myśli personalistycznej.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».