Bibliographic record
Abstract
Esej podejmuje pytanie, czy kategoria oczekiwania, powracająca we współczesnej kulturze w wielorakich kontekstach, ma charakter filozoficzny i czy może okazać się pomocnym narzędziem w przypadku analiz ontologicznych bądź wprost antropologicznych. Przywołane sensy oczekiwania, pojawiające się w narracjach filozoficznych i literackich (Martina Heideggera, Edwarda Stachury, Alberta Camusa, Franza Kafki czy Samuela Becketta), wskazują, że w myśli nowoczesnej i ponowoczesnej pojęcie to stopniowo wypiera kategorię nadziei, tradycyjnie wiązaną ze światopoglądem teistycznym, i zajmuje jej miejsce – jako ostateczny horyzont oczekiwania, bez względu na jego doraźny przedmiot, jawi się w nich jako kres istnienia, a sam ów przedmiot służy jedynie zamaskowaniu tego podstawowego faktu. Kluczowy charakter w przypadku przyjęcia takiego właśnie sensu oczekiwania ma rozumienie podmiotu, który w epoce nowoczesności i ponowoczesności jawi się jako przede wszystkim podmiot doznający: pasywny i pozbawiony jednostkowej (a zatem również zbiorowej sprawczości). Z ujęciem tym kontrastuje koncepcja osoby zaproponowana przez Karola Wojtyłę, który sens podmiotowości człowieka upatruje właśnie w jego sprawczości. W tym kontekście pojęcie oczekiwania nabiera charakteru istotnie filozoficznego, ujmując pewien modus ludzkiej egzystencji, której integralnym elementem jest oczekiwanie na moment sprawczości jako moment spełnienia, oparty na dotychczasowym namyśle podmiotu nad istotą wartości oraz granicą między dobrem a złem. Zaprezentowane w eseju intuicje mogą znaleźć rozwinięcie w namyśle nad sensem innych (obok oczekiwania), istotnych w kulturze współczesnej kategorii pojęciowych i ukazania ich interpretacji w myśli personalistycznej.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".