MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

La pratique clinique des premiers entretiens et le cheminement intérieur de l’analyste : étude en France et au Québec

2014· dissertation· W7147730540 sur OpenAlexaboutno aff
Alice Lachan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFree accessBeakerMenagerie

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La recherche explore la pratique des premiers entretiens dans deux contextes culturels, à travers la façon dont l’analyste témoigne de son cheminement intérieur. Les données émanent de l’analyse qualitative thématique de contenu de 15 entretiens de recherche, réalisés auprès de psychothérapeutes psychanalytiques et de psychanalystes, de 3 à 37 ans d’expérience clinique, en France et au Québec. Au vu des résultats, le cheminement intérieur de l’analyste s’organiserait selon une trame d’écoute préétablie, dont le niveau d’explicitation varierait avec l’expérience clinique. L’élaboration, à la fois secondarisée et intuitive, s’appuierait sur le matériel clinique présent et absent, la théorie et l’expérience clinique, réalisant toujours une forme d’évaluation prédictive. De façon similaire, les analystes tiendraient compte dans leur décision de l’évaluation de la demande, du fonctionnement psychique, et des potentialités de rencontre dans un « lieu transférentiel ». Des hypothèses psychodynamiques seraient à l’œuvre dès les premiers entretiens, intervenant dans les aménagements du cadre à proposer au patient. Les dispositions contre-transférentielles projetées sur l’évaluation influenceraient la nature des prédictions quant à l’issue du travail analytique. Le « désir de l’analyste » pèserait manifestement sur l’évaluation des possibilités de travail analytique, avantageant les évaluations favorables ou de potentialités d’évolution, au détriment d’éléments défavorables. Le contexte culturel n’influencerait pas le processus d’élaboration de la décision, mais modulerait la demande et les possibilités de l’analyste d’y répondre, résultat ouvrant des pistes de recherches futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychotherapy Techniques and Applications→Travaux en français237 207→