La pratique clinique des premiers entretiens et le cheminement intérieur de l’analyste : étude en France et au Québec
Bibliographic record
Abstract
La recherche explore la pratique des premiers entretiens dans deux contextes culturels, à travers la façon dont l’analyste témoigne de son cheminement intérieur. Les données émanent de l’analyse qualitative thématique de contenu de 15 entretiens de recherche, réalisés auprès de psychothérapeutes psychanalytiques et de psychanalystes, de 3 à 37 ans d’expérience clinique, en France et au Québec. Au vu des résultats, le cheminement intérieur de l’analyste s’organiserait selon une trame d’écoute préétablie, dont le niveau d’explicitation varierait avec l’expérience clinique. L’élaboration, à la fois secondarisée et intuitive, s’appuierait sur le matériel clinique présent et absent, la théorie et l’expérience clinique, réalisant toujours une forme d’évaluation prédictive. De façon similaire, les analystes tiendraient compte dans leur décision de l’évaluation de la demande, du fonctionnement psychique, et des potentialités de rencontre dans un « lieu transférentiel ». Des hypothèses psychodynamiques seraient à l’œuvre dès les premiers entretiens, intervenant dans les aménagements du cadre à proposer au patient. Les dispositions contre-transférentielles projetées sur l’évaluation influenceraient la nature des prédictions quant à l’issue du travail analytique. Le « désir de l’analyste » pèserait manifestement sur l’évaluation des possibilités de travail analytique, avantageant les évaluations favorables ou de potentialités d’évolution, au détriment d’éléments défavorables. Le contexte culturel n’influencerait pas le processus d’élaboration de la décision, mais modulerait la demande et les possibilités de l’analyste d’y répondre, résultat ouvrant des pistes de recherches futures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".