Unwürde, Lubij, Dažin, Stwěšin und andere Namen altsorbischer Herkunft. Miszellanea und manches Systemhafte (Teil II)
Notice bibliographique
Résumé
Unwürde, Lubij, Dažin, Stwěšin and Other Names of Old Sorbian origin. Miscellanea and Some Arguments of a Systemic Nature (Part II) Onomastic analysis should interpret the entire development of a name; it should not be limited to the recent form nor to the oldest one, for all forms have their own causal background (Šmilauer). It seems that in the modern literature about Lusatian place names this rule has not always been sufficiently obeyed. So, in a number of cases, new Sorbian forms have been explained as being caused by the influence of Germanized ones, although an inner Sorbian development could well have led to a given later state. Furthermore, a satisfactory solution cannot always be provided by simply “making a calculation”, starting either from the oldest form and moving forward, or going back from the latest one. In this sense, in the 2nd section alternative interpretations of Dažin and Dźěžnikecy, Njeznarowy, Łuwoćicy, Lutobč, Radska, Zemicy and Tumicy are proposed. Attention is paid to some names whose history includes an unexplained disappearance or the appearance of a particular sequence. Certain aspects of Njeswačidło and the Coswig names were re-examined. An interesting solution was found in the case of the “mysterious” name Stwěšin, which suggests that it is derived from a hypocorism of an older Slavonic borrowing of Stephanus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».