DEVENIR GRAFFEUR - Approche socioanthropologique de l'embrassement d'une carrière graffiti dans les Mondes du graff’ à Montréal et à Rennes : entre processus initiatiques et d’individuation
Notice bibliographique
Résumé
Ce travail analyse la pratique du graffiti d’une part, comme le résultat de systèmes d’actions collectives distinctes (Becker, 1985) et, d’autre part, tel un réseau d’engagements autour duquel se tisse une communauté graffiti avant tout locale. L’activité graffiti est appréhendée comme un processus dans sa dimension concrète et temporelle et éclaire la relation entre la construction identitaire et les fluctuations de la carrière. La modélisation de la « carrière graffiti » (Hugues, op. cit. ; Becker, op. cit.) proposée se focalise sur les façons de s’engager, de l’entrée à l’élévation. Le concept interactionniste de « carrière » est également utilisé comme un moyen efficient de compréhension du fonctionnement des Mondes locaux du graff’ dans lesquels celle-ci se développe.Une approche comparative sur deux terrains (Rennes et Montréal) à « échelles multiples » (Bromberger, 1995) a été réalisée intégrant des observations ouvertes ou clandestines directes, participantes et participante-observantes (De Sardan 2001), une centaine d’entretiens de type récit de vie/pratique (Bertaux, 1997), dont soixante-trois avec des graffeurs, ainsi que le recueil de multiples documents.En plaçant l’apprentissage tel un pivot de la dialectique entre le « faire » du graff’ et « l’être fait » graffeur (Hugues, op.cit. ; Darmon, 2003), il s’agit de révéler comment le devenir graffeur (Heinich, 2000) relève d’un engagement intentionnel, situé au carrefour de la stratégie individuelle et de la configuration du Monde local du graffiti mouvant (Becker, 1988).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».