MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7151789332 · doi:10.14710/jiab.2025.46509

PENGARUH VARIETY SEEKING DAN E-WOM TERHADAP BRAND SWITCHING PADA PENGGUNA SAMSUNG KE IPHONE (Studi Pada Generasi Z di Kota Semarang)

2025· article· W7151789332 sur OpenAlexaboutno aff
Anisa Labiybah, Andi Wijayanto, Apriatni Endang Prihatini

Notice bibliographique

RevueJurnal Ilmu Administrasi Bisnis · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Technology, Consumer Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Variety (cybernetics)Sample (material)Quarter (Canadian coin)Order (exchange)Index (typography)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smartphones are the result of technological developments that are progressing rapidly. The rapid progress of information technology encourages smartphone manufacturers to compete to create superior products. This makes consumers have many choices in choosing a smartphone. According to IDC data in the 3rd quarter of 2021/2022 and the Top Brand Award for Teens in 2022/2023, Samsung is in the top position. However, its YoY and index have decreased, which means that there is a decrease in shipments, market share, mind share, and commitment share. In contrast, the iPhone actually experienced a significant increase. The sample in this study amounted to 100 Generation Z respondents in Semarang City using Samsung smartphones who switched brands to iPhones. Data analysis in this study was processed using SPSS version 26. This study produces findings that show that variety seeking and e-wom partially and simultaneously have a positive and significant effect on brand switching from Samsung to iPhone. This study suggests that Samsung can increase product launches and innovative features to reduce the level of variety seeking and increase e-wom activities through providing product information and cooperation with users to share positive experiences in order to increase its competitiveness on social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Ilmu Administrasi BisnisMême sujetHealth, Technology, Consumer BehaviorTravaux en français237 207