Bedrohungslagen in der zivilgesellschaftlichen Beratungsarbeit: Ergebnisse einer qualitativen Kurzstudie unter Beratungsstellen mit Fokus auf Diskriminierung, Rassismus und Vielfalt
Notice bibliographique
Résumé
Zivilgesellschaftliche Organisationen im Bereich der Vielfaltsgestaltung und Extremismusprävention sehen sich nach wie vor mit starken Einschränkungen der eigenen Arbeit, Anfeindungen und Bedrohungen konfrontiert. Sie sind durch ihre öffentliche Exponierung damit besonderen Herausforderungen ausgesetzt. Dieser Abschlussbericht gibt Einblick in die Ergebnisse einer Kurzstudie, für die mehrheitlich Initiativen des bundesweiten Förderprogramms "Demokratie leben!" des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend befragt wurden. Aus den Daten ergeben sich drei zentrale Bereiche, in denen die Organisationen Unterstützungsbedarfe signalisierten: Die Beratungsstellen sehen sich sowohl durch (1) physische Gewalt und (2) ein diffuses Klima der Unsicherheit als auch durch (3) Ressourcenknappheit bedroht. Die Bedrohungslagen gehen nicht nur vom rechten Rand, sondern auch zunehmend von der Mitte der Gesellschaft aus. Dieser Bericht erfasst die Bedarfe zivilgesellschaftlicher Beratungsarbeit in den Bereichen Antidiskriminierung, Antirassismus und Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, um daraus Handlungsempfehlungen für den Bund abzuleiten. Durch deren Umsetzung soll die tägliche Beratungsarbeit sicherer gestaltet werden können.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».