Navigating Financial Instability: An Interpretable Paradigm for Multi-Label Crisis Prediction
Notice bibliographique
Résumé
We present a rigorous methodology for applying Elastic Weight Consolidation (EWC) to the continual prediction of banking, systemic, currency and inflation crises. Traditional models, trained on earlier regimes, are prone to catastrophic forgetting when updated on new regimes for financial crisis prediction that is a sequential, non-stationary learning problem with data arriving across time and heterogeneous jurisdictions. EWC mitigates this by constraining important parameters, quantified via a diagonal-Fisher-information approximation, to remain near previously learnt optima while permitting flexibility in less critical directions. We formalise the Bayesian derivation underpinning EWC, present the practical diagonalFisher estimator, and integrate the method into a reproducible training pipeline for multi-label crisis prediction. Our protocol uses representative task partitions, rigorous Fisher estimation, lambda scheduling, and a suite of evaluation metrics to compare performance with baseline traditional models. We provide ablation studies for Fisher estimation, penalty aggregation, and sequential walk-forward evaluation, and discuss limitations and interpretability for policy use. Our experimental model is tested for 2 years prior financial crisis prediction on Harvard Business School's global crisis database for 42 years and 70 countries, and it demonstrates ROC-AUC of <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\mathbf{9 3. 1 2 \%}$</tex> in inflation crises, <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\mathbf{8 3. 5 3 \%}$</tex> in systemic crises, 77.63% in currency crises and 67.51% in banking crises predictions, outperforming the traditional models' results. We also assess the sensitivity of EWC to its core hyperparameters for real-world application. By integrating SHAP, this work aims to bridge probabilistic continual-learning theory and operational early-warning systems, making models both interpretable and robust in dynamic financial environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».