Les cadres et les enjeux de l'aliénation au temps des controverses publiques (1972-2022)
Notice bibliographique
Résumé
Alors que l’on perçoit les failles du modèle de la croissance illimitée des collections d’objets dans les musées, notamment les ressources limitées pour entreposer, conserver et valoriser adéquatement des collections toujours plus larges, cette thèse analyse les cadres, enjeux et stratégies par lesquels les opératrices et opérateurs de musées aliènent des objets de collections — c’est-à-dire se départissent de la propriété d’objets de leurs collections permanentes. Entre 1972 et 2022, dans quelle mesure les controverses publiques à propos d’opérations d’aliénations ont agi sur les cadres normatifs et les politiques culturelles française, canadienne et québécoise encadrant les recours aux aliénations financières et administratives dans le secteur muséal ? La recherche porte sur cinquante ans d’encadrement des aliénations. Elle se concentre sur l’encadrement des recours aux aliénations au Canada et en France, qui répondent de systèmes légaux opposés au sujet de l’aliénation : elle est légalement permise au Canada, alors le principe d’inaliénabilité l’interdit en France. À partir d’un répertoire de 463 cas d’aliénation médiatisés au sein du secteur muséal et par le biais d’une méthodologie reposant sur l’analyse croisée de textes de références, d’articles professionnels, d’études de cas et de témoignages à propos d’aliénations, cette thèse rend compte de l’évolution des recours et des stratégies opérationnelles et communicationnelles mises en place par les musées et leurs instances de tutelles dont les associations et les pouvoirs publics pour justifier d’aliéner ou ne de pas aliéner des objets. Elle montre que, sous un concept générique, l’aliénation regroupe une multitude de pratiques, souvent plus nuancées et complexes que les règles muséologiques, juridiques et déontologiques ne l’énoncent, et que les recours aux aliénations — parfois dangereux, parfois innovants — rendent compte du maintien d’un lien fort aux objets de collections muséales, à leur collecte et à leur conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».