Les cadres et les enjeux de l'aliénation au temps des controverses publiques (1972-2022)
Bibliographic record
Abstract
Alors que l’on perçoit les failles du modèle de la croissance illimitée des collections d’objets dans les musées, notamment les ressources limitées pour entreposer, conserver et valoriser adéquatement des collections toujours plus larges, cette thèse analyse les cadres, enjeux et stratégies par lesquels les opératrices et opérateurs de musées aliènent des objets de collections — c’est-à-dire se départissent de la propriété d’objets de leurs collections permanentes. Entre 1972 et 2022, dans quelle mesure les controverses publiques à propos d’opérations d’aliénations ont agi sur les cadres normatifs et les politiques culturelles française, canadienne et québécoise encadrant les recours aux aliénations financières et administratives dans le secteur muséal ? La recherche porte sur cinquante ans d’encadrement des aliénations. Elle se concentre sur l’encadrement des recours aux aliénations au Canada et en France, qui répondent de systèmes légaux opposés au sujet de l’aliénation : elle est légalement permise au Canada, alors le principe d’inaliénabilité l’interdit en France. À partir d’un répertoire de 463 cas d’aliénation médiatisés au sein du secteur muséal et par le biais d’une méthodologie reposant sur l’analyse croisée de textes de références, d’articles professionnels, d’études de cas et de témoignages à propos d’aliénations, cette thèse rend compte de l’évolution des recours et des stratégies opérationnelles et communicationnelles mises en place par les musées et leurs instances de tutelles dont les associations et les pouvoirs publics pour justifier d’aliéner ou ne de pas aliéner des objets. Elle montre que, sous un concept générique, l’aliénation regroupe une multitude de pratiques, souvent plus nuancées et complexes que les règles muséologiques, juridiques et déontologiques ne l’énoncent, et que les recours aux aliénations — parfois dangereux, parfois innovants — rendent compte du maintien d’un lien fort aux objets de collections muséales, à leur collecte et à leur conservation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".