Neologism and Terminography in the Arabic Translation of Pierre Joseph Macquer’s <i>Art de la Teinture en Soie</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article explores patterns of neologism formation in the field of Arabic scientific terminology during the 19 th century by examining the translation of Pierre Joseph Macquer’s Art de la Teinture en Soie (1763), published in Arabic as Kitāb fī Ṣ inā ʿ at Ṣ ibā ġ at al- Ḥ arīr in 1823. The first sections of the article summarize the historical, political, and industrial context in which this translation emerged in order to contextualize the work carried out by the translator of Macquer’s treaty, Don Raphaël de Monachis, within the broader framework of the nah ḍ a [Arab Renaissance]. This was a period a marked by intense translation activity, particularly from French into Arabic, as part of the Egyptian ruler Muḥammad ʿAlī Bāšā’s modernization reforms. The last section of the article offers a detailed linguistic analysis of the terminological strategies adopted by de Monachis. Drawing on a comparison of the French terms included in Art de la Teinture en Soie and the Arabic equivalents, the article identifies multiple translation techniques, including derivation [ ištiqāq ], Arabization [ ta ʿ rīb ], semantic calques, literal translations, hybrid compounds, and the use of vernacular expressions. It highlights specific cases such as the use of ( qābil li- , “capable of”) to render adjectives like miscible or extractive , and نزع ( naz ʿ , “removal”) to express French prefixes such as dé- and dis- in terms like dégommage and disbroder . Finally, the article argues that Don Raphaël de Monachis should be considered one of the first modern Arabic terminographers. His translation of Macquer’s work laid important groundwork for the terminological efforts that would characterize the broader nah ḍ a movement. His role as a translator extended beyond linguistic transfer: he was a linguistic innovator and mediator between epistemological systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,017 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».