Renoncer à une libération conditionnelle au Québec : entre les contraintes d’une mesure et l’expression d’un pouvoir d’agir
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plusieurs décennies, de nombreux auteurs évoquent un engouement en matière d’intervention sociale à l’égard du pouvoir d’agir – ou empowerment – des personnes les plus vulnérables de la société (Parazzelli, Bourbonnais, 2017 ; Bourbonnais, Parazelli, 2018). Les services correctionnels du Québec comme la Commission québécoise des libérations conditionnelles n’y font pas défaut et les concepts de responsabilisation et de mobilisation en matière de changements personnels sont au cœur du processus d’octroi d’une libération conditionnelle. Toutefois, les données statistiques annuelles montrent que près de la moitié des personnes incarcérées renoncent à solliciter une telle mesure, et par-là à bénéficier d’une sortie anticipée. Cet article propose de réfléchir à ce phénomène à l’aune de la question de l’ empowerment dont disposent, ou non, les personnes incarcérées durant leur prise en charge correctionnelle. Notre recherche montre ainsi que ces dernières se trouvent confrontées à de très nombreuses contraintes – que ce soit en termes de choix et d’adéquation du suivi ; en termes de ressources et de moyens d’action accessibles, ou encore en termes de reconnaissance de leurs capacités. Toutes ces barrières sont génératrices d’impuissance et sont en contradiction avec l’approche visant à favoriser le pouvoir d’agir. Nous concluons en considérant que la renonciation à la libération conditionnelle est l’expression de cette impuissance, voire peut-être la seule façon pour une personne incarcérée de garder un certain pouvoir d’action sur sa propre vie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».