MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7155079566 · doi:10.26262/heal.auth.ir.371879

Σύγκριση κατευθυντήριων οδηγιών για το καρδιοτοκογράφημα κατά τον τοκετό

2025· article· el· W7155079566 sur OpenAlexaboutno aff
Αναστασία Α. Τζιώλα

Notice bibliographique

RevueAristotle University of Thessaloniki · 2025
Typearticle
Langueel
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceObstetrics and gynaecologyHealth carePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Το καρδιοτοκογράφημα αποτελεί μια μέθοδο εκτίμησης του καλώς έχειν του εμβρύου και συνιστά αναπόσπαστο μέρος της μαιευτικής πρακτικής τα τελευταία 60–70 χρόνια. Στόχος του είναι η έγκαιρη αναγνώριση περιπτώσεων εμβρυϊκής δυσχέρειας, προκειμένου να καταστεί δυνατή η έγκαιρη παρέμβαση πριν την πρόκληση βλάβης στο έμβρυο. Σκοπός της παρούσας εργασίας είναι η ανασκόπηση της διαθέσιμης βιβλιογραφίας και η συγκριτική ανάλυση των πρόσφατων κατευθυντήριων οδηγιών πέντε διεθνών επιστημονικών εταιρειών — του National Institute for Health and Care Excellence (NICE), του American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), της Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (SOGC), της International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) και του Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists (RANZCOG) — σχετικά με τη χρήση και ερμηνεία του καρδιοτοκογραφήματος κατά τον τοκετό. Στόχος είναι η ανάδειξη των σημείων σύγκλισης και των ενδεχόμενων διαφορών που ενδέχεται να επηρεάσουν την κλινική διαχείριση της επιτόκου. Διαπιστώνεται ότι όλες οι κατευθυντήριες οδηγίες συστήνουν τη συνεχή παρακολούθηση του εμβρυϊκού καρδιακού ρυθμού κατά τον τοκετό σε κυήσεις υψηλού κινδύνου, ενώ η διαλείπουσα ακρόαση προτείνεται σε κυήσεις χαμηλού κινδύνου. Υπάρχει γενική συμφωνία ως προς την κατηγοριοποίηση του καρδιοτοκογραφήματος σε τρεις υποομάδες βάσει των ευρημάτων, αν και η ορολογία που χρησιμοποιείται διαφοροποιείται μεταξύ των εταιρειών. Εξαίρεση αποτελεί το RANZCOG, το οποίο προτείνει ταξινόμηση σε τέσσερις κατηγορίες. Οι κύριες παράμετροι που αξιολογούνται περιλαμβάνουν τη βασική γραμμή, τη μεταβλητότητα, τις επιταχύνσεις και τις επιβραδύνσεις. Παρά ταύτα, παρατηρούνται αποκλίσεις μεταξύ των οδηγιών, οι οποίες είναι εντονότερες όταν το καρδιοτοκογράφημα θεωρείται μη φυσιολογικό. Τέλος, αναγνωρίζεται ευρέως η χαμηλή ενδο- και δια-παρατηρητική συμφωνία στην ερμηνεία του καρδιοτοκογραφήματος, γεγονός που υπογραμμίζει τη σημασία της διαρκούς εκπαίδευσης του μαιευτικού προσωπικού και της ανάπτυξης νέων, πιο αξιόπιστων διαγνωστικών μεθόδων, με απώτερο στόχο τη βελτίωση των περιγεννητικών αποτελεσμάτων.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAristotle University of ThessalonikiMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207