Comparación del resultado funcional del manejo quirúrgico de grandes quemados entre el microinjerto Meek y el mallado, en pacientes hospitalizados en el Hospital Nacional Arzobispo Loayza, 2024-2025
Notice bibliographique
Résumé
El estudio tuvo como objetivo principal determinar los resultados funcionales del manejo quirúrgico de grandes quemados mediante la técnica de microinjertos Meek en comparación con la técnica de injerto mallado en pacientes hospitalizados en el Hospital Nacional Arzobispo Loayza durante el periodo 2024–2025. Se desarrolló una investigación cuantitativa de tipo básico, con diseño observacional, comparativo y analítico, que incluyó un grupo de intervención tratado con la técnica Meek y un grupo control histórico manejado con la técnica de mallado, sin manipulación de variables. El análisis se basó en datos demográficos y clínicos obtenidos de fuentes secundarias, utilizando pruebas estadísticas como la correlación de Spearman, la prueba Chi-cuadrado y modelos de regresión logística para contrastar hipótesis e identificar factores asociados al éxito o fracaso del tratamiento quirúrgico. Como instrumentos se emplearon una ficha de recolección de datos y la Escala de Vancouver para evaluar la calidad de la cicatrización. La muestra estuvo conformada por 290 pacientes, distribuidos equitativamente entre ambos grupos, seleccionados bajo criterios de inclusión que consideraron una edad igual o mayor a 14 años y una superficie corporal quemada igual o superior al 20%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».