MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7155462061

Experimenting the healthy city:Unpacking urban health experiments

2024· dissertation· en· W7155462061 sur OpenAlexaff
Sabrina Huizenga

Notice bibliographique

RevueEUR Research Repository (Erasmus University Rotterdam) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceUrban planningEthnographyPublic healthPsychological resilienceUrban designLiminalityPower (physics)Urban studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, cities have increasingly been portrayed as dynamic centers of experimentation, driven by the need to find creative solutions to complex global challenges in times of increasing uncertainty. Experimentation as a mode of (urban) governance travels around the world and is taken up in myriad ways. This dissertation is about urban experimentation with a focus on the creation of the Healthy City. In this dissertation I studied urban health experiments in daily practice, asking: “How are urban health experiments constructed as a governance practice and what are the consequences thereof?” I engaged in a multi-sited ethnography to explore the concept of the Healthy City. This ethnographic approach involved following urban health experiments, i.e., ‘hanging out’, observing and analysing diverse urban health experiments: (a) urban (health) labs, (b) a resilience program, (c) a ‘workshop’ developing algorithmic governance for youth care, and (d) COVID-19 decision-making. Although very different in form, their collective objectives revolved around experimentally building a resilient and Healthy City. I examined them to understand the processes of construction and practices of urban health experiments that bring into being the ideal of a Healthy City, and to what consequences. As a result, this dissertation on experimenting the Healthy City takes on the form of five empirical chapters encompassing the Laboratory City, the Liminal City, the Resilient City, the Algorithmic City, and the Pandemic City. Crucially, I analysed these experiments as governance arrangements that reconfigure power relations and responsibilities between government, citizens, and other stakeholders. To this end, I highlight three components of the Healthy City: (1) how urban health experiments involve different processes of inclusion and exclusion, and thus prioritize some voices, knowledge and values over others; (2) how shifting responsibilities between governments and citizens can be empowering and energizing for some citizens, while proving precarious for others and can also background systemic underlying issues; and (3) how the dynamic interplay between each experiment and existing institutional contexts can inhibit free experimentation, thereby limiting the potential of alternative perspectives and practices to come to the fore in urban health experiments. This dissertation shows that far from being straightforward, the Healthy City and urban health experiments depend on the normative political interpretation given to them and their implementation, and therefore have consequences for how the Healthy City is given shape in practice. Crucially, this means that the Healthy City is plural. This thesis provides an insight into this plurality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,093
Communication savante0,0130,019
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEUR Research Repository (Erasmus University Rotterdam)Même sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207