Notice bibliographique
Résumé
Nurses and nursing practice are key in health policy and professional debate, and in healthcare organizations struggling with nurse shortages. In this context, the reorganization of nursing work is increasingly framed — politically and discursively — as an urgent global policy priority, sparking a wave of change initiatives in recent years.<br/>Too often, however, the political nature of change is pushed aside by those working on and studying change in healthcare practice, policy, and research. Across fields, there is a strong tendency to treat change as technical and apolitical processes; detached from the organizational, institutional and political arenas in which envisioned changes are negotiated, contested and ultimately decided. This research challenges this deficit by zooming in on the politics of organizational change that inform and shape the reorganization of nursing work. In doing so, it seeks to offer a more comprehensive —and realist — account of how organizational change unfolds ‘on the ground’ in (Dutch) hospital practice and its multifaceted outcomes for the profession. <br/>Drawing on extensive and engaged ethnographic research within ‘RN2Blend’ — a nationwide participatory research program tasked with studying and facilitating change in nursing — this research analyzes the politics of reorganizing nursing work ‘from within’. It shows how the reform of nursing work and the professionalization of nurses runs the risk of becoming stuck in politicized debates about identity, epistemic knowledge and organizational impact, arguing for the recognition of nurses’ practical and experimenting knowledge for organizational and policy change. The insights will be of interest to nurses, healthcare managers, professional nursing associations, policymakers, and anyone concerned practically or conceptually with power, politics, and organizational change — in nursing and beyond.<br/>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».