Notice bibliographique
Résumé
Alevîlik son yıllarda üzerinde en çok araştırma yapılan ve yazılıp-tartışılan konulardan birisidir. Sosyolojik açıdan baktığımız zaman tek tip Alevilik yerine farklı Aleviliklerden bahsedilebilir. 1996 yılından bugüne Alevilik ve Bektaşilik konusunda çalışmalar yapıyorum. Sivas Cumhuriyet Üniversitesi ve Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi bünyesinde olmak üzere 2 bilimsel araştırma (BAP) projesi hazırladım ve saha araştırması yaparak tamamladım. Sivas, Tokat ve Amasya yöresinde bulunan yaklaşık 150 Alevi-Bektaşi köyünde alan araştırmasında 100 Alevî-Bektaşi kanaat önderi, Baba ve Dede ile sosyolojik mülakatlar gerçekleştirdim. Günümüz Türkiye’sinde Alevîlik derken daha çok Anadolu Alevîliği diye nitelendirilen Alevîlik anlayışını kastediyoruz. Anadolu Alevîliği yazılı ve sözlü gelenekte Bektaşilik, Kızılbaşlık, Rafızîlik, Tahtacılık vb. isimlerle anılmaktadır. Türkiye’de yaşayan Alevîliğin ne İslam’ın ilk dönemindeki “Şia” ile ne de genel olarak “Şia” karşıtı kullanılan “Alevîlik” ile bir ilgisi vardır. Anadolu Alevîliği, Bâtınîlik, Yesevîlik, Haydarîlik, Kalenderîlik, Melâmîlik, Hurûfilik, Yunan Felsefesi, tasavvuf gibi akımlardan ve Şamanizm gibi inanç ve kültürlerden etkilenmiş bir düşünce ve inanç sistemidir. Anadolu Alevîliğinin uzun bir tarihi süreç içerisinde oluşmasından günümüze İç ve Orta Anadolu’nun Sivas, Tokat, Amasya gibi önemli şehirlerinde çok büyük bir Alevi-Bektaşi Türkmen kitlesi hala bu coğrafyada yaşamaya devam etmektedir. Tarihten günümüze bu şehirlerde asırlar önce temelleri atılan Alevi-Bektaşi ocak ve dergahları kanaatimce Anadolu Aleviliğinin köklerini oluşturmaktadır.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».