Bibliographic record
Abstract
Alevîlik son yıllarda üzerinde en çok araştırma yapılan ve yazılıp-tartışılan konulardan birisidir. Sosyolojik açıdan baktığımız zaman tek tip Alevilik yerine farklı Aleviliklerden bahsedilebilir. 1996 yılından bugüne Alevilik ve Bektaşilik konusunda çalışmalar yapıyorum. Sivas Cumhuriyet Üniversitesi ve Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi bünyesinde olmak üzere 2 bilimsel araştırma (BAP) projesi hazırladım ve saha araştırması yaparak tamamladım. Sivas, Tokat ve Amasya yöresinde bulunan yaklaşık 150 Alevi-Bektaşi köyünde alan araştırmasında 100 Alevî-Bektaşi kanaat önderi, Baba ve Dede ile sosyolojik mülakatlar gerçekleştirdim. Günümüz Türkiye’sinde Alevîlik derken daha çok Anadolu Alevîliği diye nitelendirilen Alevîlik anlayışını kastediyoruz. Anadolu Alevîliği yazılı ve sözlü gelenekte Bektaşilik, Kızılbaşlık, Rafızîlik, Tahtacılık vb. isimlerle anılmaktadır. Türkiye’de yaşayan Alevîliğin ne İslam’ın ilk dönemindeki “Şia” ile ne de genel olarak “Şia” karşıtı kullanılan “Alevîlik” ile bir ilgisi vardır. Anadolu Alevîliği, Bâtınîlik, Yesevîlik, Haydarîlik, Kalenderîlik, Melâmîlik, Hurûfilik, Yunan Felsefesi, tasavvuf gibi akımlardan ve Şamanizm gibi inanç ve kültürlerden etkilenmiş bir düşünce ve inanç sistemidir. Anadolu Alevîliğinin uzun bir tarihi süreç içerisinde oluşmasından günümüze İç ve Orta Anadolu’nun Sivas, Tokat, Amasya gibi önemli şehirlerinde çok büyük bir Alevi-Bektaşi Türkmen kitlesi hala bu coğrafyada yaşamaya devam etmektedir. Tarihten günümüze bu şehirlerde asırlar önce temelleri atılan Alevi-Bektaşi ocak ve dergahları kanaatimce Anadolu Aleviliğinin köklerini oluşturmaktadır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".