MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7159655705 · doi:10.7202/1124568ar

Le don d’organes en contexte d’aide médicale à mourir : une analyse critique des discours dans la presse écrite québécoise francophone (2016-2024)

2025· article· fr· W7159655705 sur OpenAlexaffvenueabout
Alexandra Guité‐Verret, Deborah Ummel, Mélanie Vachon, Émilie Lessard

Notice bibliographique

RevueFrontières · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCégep de Rivière-du-LoupUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PoliticsEthnographyPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le don d’organes en contexte d’aide médicale à mourir est un phénomène rare, mais en augmentation depuis l’encadrement législatif des soins de fin de vie au Québec. Dans cet article, nous proposons une analyse des discours médiatiques sur le sujet, en nous concentrant sur la presse écrite québécoise francophone. Un total de 152 articles, publiés entre janvier 2016 et décembre 2024, ont été sélectionnés. Notre analyse fait ressortir cinq thèmes que nous décrivons de manière à mieux comprendre les représentations de ce nouveau phénomène : 1) propulser le don d’organes par l’aide médicale à mourir; 2) tenter d’isoler deux phénomènes pourtant liés; 3) transmettre et sauver la vie; 4) transformer la mort en vie; 5) lutter contre les obstacles au don. Nous interprétons ces thèmes de manière à éclairer certaines attitudes, valeurs et métaphores qui sous-tendent les discours dominants et qui proposent au public certains rapports au corps et au mourir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontièresMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207