Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tavoitteena oli kartoittaa omatoimikirjastojen nykytilannetta ja omatoimisen kirjastopalvelun toimivuutta. Tutkimuksessa pääpainona oli yleiset kirjastot. Tutkimuksella pyrittiin keräämään kirjastoammattilaisten näkemyksiä ja käytännönkokemuksia omatoimikirjastojen käytöstä ja niiden lisäämisestä. Työn aihetta käsiteltiin seuraavien tutkimuskysymysten avulla: omatoimikirjastojen laajentaminen ja käyttäjien palautteet laajentamisesta, häiriköinnin esiintyvyys ja siihen puuttuminen sekä tilojen riittävyys. Tutkimuksessa käytettiin kvantitatiivista menetelmää eli kyseessä oli määrällinen tutkimus. Tutkimuksesta varten luotiin sähköinen kysely, joka lähetettiin Suomen kirjastoammattilaisille 31.5.2023. Kyselyyn saatiin yhteensä 76 vastausta. Numeerinen data vietiin taulukkolaskentaohjelmaan, analysoitiin ja luotiin kuvioita demonstroimaan tuloksia. Mukana oli myös lieviä laadullisen menetelmän elementtejä. Tuloksista tuli ilmi kirjastoammattilaisten positiivinen suhtautuminen omatoimikirjastoon ja omatoimiaikaan. Kirjaston häiriköinti ei ole tahrannut omatoimen imagoa, sillä häiriköintiin puututaan monien tahojen toimesta. Kirjastojen tilat vaativat usein työtä, jotta päästään täysin esteettömiksi. Harvalla oli aikomusta perustaa lisää omatoimikirjastoja kuntaansa, mutta omatoimikirjastojen tulevaisuus on silti myönteinen resurssisäästön ja käyttäjäystävällisyyden myötä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,143 | 0,050 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».